01.09.2007 09:14

No monesti tuollaiset koulun kurssit voivat olla hyviä ainakin alkuun jos ei tiedä yhtään mitään html:stä.

Kyllähän sitä pystyy itsekin opettelemaan jos vain haluaa ja viitsii, mutta itselleni oli helpompaa, että joku oli selittämässä asioita kuin se, että pitäisi itse jaksaa hakea tietoa ja lukea.

02.09.2007 18:15 ^_^

Juspe kirjoitti:

No monesti tuollaiset koulun kurssit voivat olla hyviä ainakin alkuun jos ei tiedä yhtään mitään html:stä.

Minulla kun oli tietojenkäsittelyn ammattitutkinto menossa niin siellä opetettiin niin väärää html-osaamista. Eijei.. Tokihan pitää olla kaikki tägit oikeassa järjestyksessä ja kaikki tiptop eikä tungetaan mitä sattuu minnekkin..

Juspe kirjoitti:

Kyllähän sitä pystyy itsekin opettelemaan jos vain haluaa ja viitsii, mutta itselleni oli helpompaa, että joku oli selittämässä asioita kuin se, että pitäisi itse jaksaa hakea tietoa ja lukea. :P

Henk.koht. kokemuksen perusteella voisin sanoa, että parhaiten oppii ns matkimalla. Ensin pitää tutkia jonkun toisen hienon sivun lähdekoodia ja ymmärtää sen toimivuus. Sillä tavalla minustakin tuli html-osaaja ja samalla tavalla opiskelin myös php:n alkeita. Ensimmäiset sivuni eivät olleet kovin hienoja, mutta kehitystä on tapahtunut vuodesta 1997 aika paljon. :)

Mutta ensimmäinen asia mielessä pitäisi kuitenkin aina olla se, että tarvitaanko juuri sinun sivustoasi netissä vai onko siellä olemassa jo joku parempi samaa aihetta käsittelevä paikka. Kauhian näköisiä sisällöttämiä sivuja on jo netissä tarpeeksi hidastamassa liikennettä, joten lisäturhuus ei ole suotavaa. :D

Itse olen myös tarkka html/CSS:n oikeellisuudesta. Aina on hyvä tarkastella validaattoreilla vaikka näyttäisikin selaimessa hyvältä. Itse en henk.koht. ostaisi mitään MTV3:n tekijöiltä vaikka sivun ulkoasu onkin toimiva.. :P

Korpelan (joku yberlegenda nettihommissa) kirjoitelmaa: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/wwwfi.html
Sivujen oikeellisuuden tutkija: http://validator.w3.org/
Kattava linkkilista (oppaita, validaattoreita, kirjoitelmia): http://unimaa.net/luola/?sivu=Kotisivut

03.09.2007 17:02

Niin kamalalta kuin se kuulostaakin, niin paras tapa aloittaa voi oikeasti olla joku WYSIWYG-editori, jossa näet minkälaista koodia syntyy kun raahaat ruudulle kuvan tai värjäät tekstiä. Koodista tulee kamalaa ja standardit paukkuvat, mutta nopein tapa oppia sellaiselle joka ei ole ikinä koodannut mitään on oppia tekemällä. Kyllä sieltä valmiseditorien maailmasta sitten voi ponnistaa oikean koodinopiskelun pariin, eikä into ole lopahtanut siihen ettei ymmärrä oudoista merkkijonoista mitään.

03.09.2007 17:31

Nerwen kirjoitti:

Niin kamalalta kuin se kuulostaakin, niin paras tapa aloittaa voi oikeasti olla joku WYSIWYG-editori, jossa näet minkälaista koodia syntyy kun raahaat ruudulle kuvan tai värjäät tekstiä. Koodista tulee kamalaa ja standardit paukkuvat, mutta nopein tapa oppia sellaiselle joka ei ole ikinä koodannut mitään on oppia tekemällä. Kyllä sieltä valmiseditorien maailmasta sitten voi ponnistaa oikean koodinopiskelun pariin, eikä into ole lopahtanut siihen ettei ymmärrä oudoista merkkijonoista mitään.

Veikkaan, että aika harva WYSIWYG-editorilla aloittava jaksaa kiinnostua enää koodista kun tulosta syntyy ilmankin.
Muutenkaan en suosittele menetelmääsi koska WYSIWYG-editoreiden koodista voi olla hyvin vaikea päätellä mikä on olennaista ja mikä ei jolloin huomio saattaa kiinnittyä aivan vääriin asioihin.
Tekemällä oppiminen on toki pätevä metodi mutta tekeminen on tässä tapauksessa koodin kirjoittamista käsin, silloin pysyy tarkasti selvillä siitä miten mikäkin muutos vaikuttaa. Väittäisin, että tapa on myös nopeampi vaikka käyttökelpoisia sivuja tuleekin hitaammin.

03.09.2007 17:45

Olen itse elävä esimerkki todistamassa että WYSIWYGeistä voi selvitä hengissä. Aloitin aikoinaan ensimmäisten nettisivujeni teon Netscapen Goldin sisäänrakennetulla editorilla, joka teki kaikkia hirvittävyyksiä (sisennykset blockquotella jne) mutta opin sillä hyvin nopeasti peruskoodin (koodi ilmestyi ruudulle sitä mukaan kuin "hiekkalaatikolla" siirteli juttuja. Sen jälkeen helppo html 4-opas (oikea kovakantinen kirja ome!) kertoikin loput. Nykyään kirjoitan 99% koodistani itse BBEditin (tekstieditori) avulla ja jaksaessani validoin sen W3:n sivujen avulla. Kyllähän sitäpaitsi "oikeat" WYSIWYG-editorit (kuten joku Dreamweaver tai jopa iWeb) osaavat tehdä ihan kunnollista koodia.

En näe mitään väärää siinä, että netin "peruskäyttäjät" puskevat sisältöä verkkoon mahdollisimman helpoilla ja nopeilla tavoilla. Olisi aika raakaa odottaa, että jokainen joka haluaa julkaista ajatuksiaan tai lomakuviaan tai gerbiiliensä seikkailuja verkossa joutuisi opettelemaan koodauksen ja standardien salat. Sivustoja ammatikseen tekeviltä taitoja sitten pitäisikin vaatia nykyistä tiukemmin. (Sekä tietysti niiltä jotka suunnittelevat ohjelmistoja ja muita julkaisuvälineitä näitä tavallisia nettikansalaisia varten!)

05.09.2007 12:42 O.o

Nerwen kirjoitti:

Koodista tulee kamalaa ja standardit paukkuvat, mutta nopein tapa oppia sellaiselle joka ei ole ikinä koodannut mitään on oppia tekemällä.

Nopein tapa oppia tekemään kaiken väärin ja tekemään "koodista" mahdollisimman kauhiaa. Ihme kun et kaikkien kauheuksien isää eli Frontpagea ehdottanut.. Itse olen kokeillut muutamia editoreja eikä niistä oikeasti ole mihinkään jos haluaa tehdä kunnolla. Ainoa kunnon editori on Editplus2, koska se ei itse väsää pahemmin koodia mutta voit sillä tehdä esim taulukon nopeasti painamalla vain nappulaa. Näyttää värit myös kivasti ja tukee myös vissiin monia eri päätteitä. Olen käyttänyt myös linuxin puolella Bluefish-editoria.

Suurin osa editoreista ei edes osaa tehdä uusinta tyylitystä (eihän kukaan enää oikeasti edes tee sivuja millään perus-html vaan kaikki css:n id/class. Tosin en ole kerennyt omia kaikkia sivuja moiseen vielä päivitellä.. Vähentää huomattavasti sivun "koodia" ja kokoa. Helpottaa myös päivittämistä, koska kaikki muutokset tarvitsee tehdä vain css-tiedostoon. Paras säätösysteemi onkin se, että kaikki sivut ottaa yhdestä indexistä ulkoasunsa ja css-tiedostosta tyylinsä. Mutta toki aloittelijoita miettien ei voi tätä kaikkea vielä vaatia. :P

Kannattaisi mieluiten aloittaa html-oppaalla kuin huonolla editorilla..

Microsoft kirjoitti:

Mitä tapahtuu FrontPagelle?
Yhdeksän voitokkaan vuotensa jälkeen Web-sisällön luontityökalu FrontPage poistuu tuotevalikoimasta vuoden 2006 lopulla. Nykyisten FrontPage-asiakkaidemme tarpeisiin vastaavat tämän jälkeen nämä kolme uutta, uusimpia tekniikoita hyödyntävää sovellusten ja Web-sisällön luonti- ja kehitystyökalua: yritysten tietotyöntekijöille suunnattu Microsoft® Office SharePoint® Designer 2007, Web-suunnittelun ammattilaisille suunnattu Microsoft® Expression™ Web Designer ja Web-kehittäjille suunnattu Microsoft® Visual Studio 2005.

Ehkäpä sittenkin voi tulla ihan uusinta systeemiä noilla editoreilla vaikka "koodi" olisikin kauhiaa.. Minun mokani jos asia on näin, mutta sivun kokoa tuskin saa pieneksi noilla. Parhaimmillaan olen saanut 150 kiloa pois sivusta kun olen itse säätänyt saman kuin Frontpagella.. :D

05.09.2007 16:30 Re: O.o

Nerwen kirjoitti:

En näe mitään väärää siinä, että netin "peruskäyttäjät" puskevat sisältöä verkkoon mahdollisimman helpoilla ja nopeilla tavoilla. Olisi aika raakaa odottaa, että jokainen joka haluaa julkaista ajatuksiaan tai lomakuviaan tai gerbiiliensä seikkailuja verkossa joutuisi opettelemaan koodauksen ja standardien salat.

Jos joku haluaa lomakuvansa nettiin niin tuskin häntä kiinnostaa pätkääkään opetella html-koodia. Silloin turvaudutaan lähes poikkeuksetta valmiita sivuja tuottaviin työkaluihin ja parempi niin.
Minulla on tässä ollut koko ajan oletuksena, että puhutaan henkilöstä joka haluaa oppia sivujen tekemisen kunnolla enkä silloin pidä WYSIWYG-työkaluja hyvänä vaihtoehtona ellei ole kova kiire saada sivuja nettiin.

23.03.2008 21:28

Nyt olis tarve löytää Wintoosa-koneeseen webbsivueditori, joka ymmärtäisi valmiiksi koodattua html/php-tavaraa, mutta toimisi enemmän tai vähemmän WYSIWYGin tapaan. Eli siis henkilön A koodaamat ja minun tähän asti (käsin) päivittämäni sivut ovat siirtymässä henkilön C hallintaan hamassa lähitulevaisuudessa, ja hänen olisi tarkoitus hoitaa päivitys (lähinnä kuvien ja tekstin lisäily + poisto) itse. C pärjää tietokoneiden peruskäytön kanssa kyllä hyvin, mutta ei omaa minkäänlaista tietotaitoa webbisivujen tekemiseen tai päivittämiseen, eikä myöskään käytännössä ollenkaan aikaa oppia.
Ja ai niin. Softan pitäisi tietysti olla ilmainen tai ainakin lähes. Ideoita?

23.03.2008 21:40

Nvu saattaa mahdollisesti toimia, sille saa ainakin myös suomeksi apua Mozilla.fi:n keskustelualueella.

03.05.2008 19:38

Palvelintiloista: itse olen ollut erittäin tykästynyt Zymiciin, joka on paitsi ilmainen, myös täysin mainoksista vapaa. Tarjoaa aika käsittämättömyyksiä, kuten 6 gb:n palvelintila/domain, rajaton määrä zxq.net-, zzl.org-, 99k.org-, clanteam.com- tai zymichost.com - loppuisia tunnuksia. Lisäksi sivustoille jotka täyttävät tietyt laatuvaatimukset, voidaan myöntää oikeita domaineja (www.xxx.net/com). Liikennettä 50 gb/kk, 5 MySQL-tietokantaa & käyttäjää sille/domain, ftp ynnä muuta. Oikeastaan lähes kaikki ylläpitämäni sivut ovat Zymicin hostaamia.

Olen ollut äärimmäisen tyytyväinen lukuunottamatta pieniä satunnaisia palvelinkatkoksia, jotka ovat viime aikoina vähentyneet huomattavasti. Suosittelen.

//Edit 30.5: Se toimi hyvin. Ei enää. ---> servut.us

26.06.2008 13:47

Lollol, nyt tuo Herugrimin mainostama Zymic ilmoittaa, ettei ole filehosti, ja on poistanut varoittamatta usealta käyttäjältä kaikki tiedostot epäiltynä siitä, ettei kyseinen käyttäjä käytä tiedostoja webbisivutarkoituksiin. No ai jaa.

Ilmaiseksi ei näköjään saa hyvää palvelua. Pitäisihän se toki tietää. Täytyy varmaan suosiolla etsiä joku parempi palveluntarjoaja ja ruveta maksamaan.

26.06.2008 18:00

No miksi sitä tilaa on sitten 6gb jos siellä ei saa esimerkiksi säilyttää kuvia joita pian käyttää sivuilla /images/ - hakemistossa?

Näin se menee, mutta esimerkiksi itselläni ei ole mahdollisuuksia maksaa joten ilmaishosteja pitää vain pyrkiä löytämään. Tälläkin hetkellä tarvitsisin sellaisen mutta mitään kunnollista ei tunnu olevan - jota en jo käyttäisi / jonne uusia käyttäjiä otettaisiin.

15.07.2008 19:56

En html oppaista löytänyt tämmöstä kohtaa jota kaipaisin sivuilleni, eli haluaisin löytää koodin joka arpoisi uuden kuvan määritellystä sijainnista aina uudella sivunlatauksella.
Arvottu kuva sivulla yksi toimisi samalla linkkinä sivulle kaksi josta löytyisi seuraava arvottu kuva jne.
Missä hinnoissa maksullisten palvelujen hinnat pyörii, .fi tunnuksen saa reilulla neljälläkympillä muutamaksi vuodeksi mutta siihen ei taida vielä sisältyä kotisivutilaa ollenkaan eli vielä lisää pitää laittaa likoon.

15.07.2008 23:38

Minkälaisella scriptillä Imre haluaisit tuota toteuttaa? Itse olen tehnyt aikoinaan moisia javascriptillä ja sittemmin php:n avulla. Googleen haku "random image script" tuottaa vaihtoehtoja vaikka kuinka, siitä vaan valitsemaan omaan tarkoitukseen sopivinta.

.fi-domainit ovat tosiaan sieltä kalleimmasta päästä. Tavallisempia päätteitä voi saada sen sijaan nykyään jo varsin kohtuulliseen hintaan ja pienellä webhotellipaketilla varustettuna. Kannattaa vilkuilla vaikkapa tässä keskustelussa mainittujen firmojen hintoja ja tehdä pientä vertailua.

27.08.2008 11:47

Merri och joku muu nero.

Olen laiska enkä jaksa etsiä tietoa itse netistä. Miten saa kotisivuille tuon ikonin. Eli jos sivun bookmarkkaa niin että se näkyy selaimen bookmarkeissa sen linkitetyn sivun nimen edessä tuo kuvake.

Cool.

27.08.2008 11:49

Juspe, tee sinne hakemistoon kuvatiedosto nimeltä favicon.ico

esim. osoitteessa: http://www.degraeve.com/favicon/

27.08.2008 15:27

Mulla on tämännäköinen valikko:


Haluaisin noihin väleihin jotka merkkasin punaisella ympyrällä kuvatiedoston. Onko sellainen mahdollista ja jos on, miten?

Viimeksi muokannut Herugrim 17.09.2008 13:26, muokattu 3 kertaa

27.08.2008 15:35

Juspe:

Koodi:

link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="/favicon.ico"

Koodi:

link rel="shortcut icon" type="image/png" href="/favicon.png"

Herugrim: parikin eri tapaa löytyy. Yksi tapa on vaikka käyttää pseudoelementtejä :before ja :after, esim.

Koodi:

#valikko li:after {
    content: url('kuva.png') no-repeat;
}

#valikko li li:after {
     content: '';
}

27.08.2008 20:00

Tack Duna, Tack Merri. I knew I could count on you two.

27.08.2008 21:53

Merri, hmm, ei kyllä tapahtunut mitään muuta kuin että linkkien aiemmin määritellyt tyylit katosivat --> Kaunis musta Arial. Mä katson vähän tarkemmin huomenna, jos en vaan osaa.

Tuohon alkuperäiseen - alkuperäiseen ja alkuperäiseen - aiheeseen liittyen, itse opin xhtml:n täysin muiden koodeja katsomalla sekä ihan siitä kovakantisesta kirjasta lukemalla. CSS:n perusteet opin mainiosta kirjasta nimeltään Learning Web Design. Siitä edespäin kaikkea oppii vain kokeilemalla ja etsimällä - ja tietysti kyselemällä Merriltä.

Viimeksi muokannut Herugrim 27.08.2008 22:30, muokattu 1:n kerran

27.08.2008 22:28

Et kai vaan muuttanut #valikko li -> #valikko li:after? :after pitää ajatella ihan kokonaan omana elementtinään.

28.08.2008 22:48

En muuttanut mihinkään sitä, sieltä oli vaan poistunut vahingossa yksi { -merkki ja johtui siitä. Tuota, eipä itseasiassa toiminut. Tai sitten en vaan osaa. Tässä vielä kokonaisuudessaan valikko:

Koodi:

div id="navigaatio">
  <li><a href="#">Etusivu</a></li>
  <li><a href="#">**********</a>
  </li>
  <li><a href="#">*******</a>
  <ul>
      <li><a href="#">********** *******</a> </li>
    </ul>
  <li><a href="#">***</a>
      <ul>
        <li><a href="#">******</a></li>
      <li><a href="#">**********</a></li>
      <li><a href="#">********</a></li>
      </ul>
  </li>
</ul>
</div>

ja CSS:

Koodi:

#navigaatio ul {
margin: 0;
padding: 0;
list-style: none;
border-bottom: 1px dotted gray;
}
#navigaatio a {
display: block;
width: 150px;
text-align: center;
background: white;
}
#navigaatio li {
color: #999999;
list-style: none;
float: left;
font-family: Arial;
font-variant: small-caps;

}
#navigaatio li ul {
color: #999999;
display: none;
font-family: Arial;
}
#navigaatio li:hover ul {
display: block;
width: 10em;
position: absolute;
}
#navigaatio {
list-style: none;
float: left;
margin: 0px;
margin: auto; width: 700px;
position: relative; top: -70px; left: 14px;
 z-index: 1;
}
#navigaatio li:after {
    content: url('kukka.jpg') no-repeat;
    width: 100px;
    height: 100px;

Koodi on aika varmasti huonoa jne. mutta olen yleensä tehnyt niin että mahdollisimman paljon tungen kaikkea että saan toimimaan ja sitten lopuksi siistin.

Olen myös huomannut että lista jolla valikko muodostuu alkaa ilman <ul> -tagia. Jos laitan sen siihen, valikon päälle muodostuu jotain epämääräistä reunussotkua. Muualtakin löytyy pari ylimääräistä. Ilmeisesti sama border jonka tuolla olen määrittänyt.

Tästä viestistä huomaa että olen aika väsynyt.

//Edit: Kiitos - yllätys yllätys - Merrille, nyt toimii valikko. ^^

09.09.2008 20:00

En tiedä onko tämä varsinainen nettisivun teko -kysymys mutta niihin liittyvä kuitenkin.
Minun pitäisi saada siirrettyä sivuni yhdestä paikasta toiseen ja olen vähän pihalla siitä mitä minun pitää tehdä. Olen vaiheessa jossa uusi paikka on sanonut että vanhan paikan pitää tehdä jotain ja kun lähetin vanhaan paikkaan pyynnön niin sain vastauksen että domainin rekisteröinti umpeutuu lähiaikoina ja että siirrossa menee viikko ja vanhentunutta domainia ei voi siirtää. Haluanko että he uusivat rekisteröinnin puolestani, 12 euroa. Syynä siirtoon on minulla rahansäästö, uusi paikka on isäni firman virtuaalipalvelin ja sinne on aikaisemmin siirretty siskoni sivut joten sen pitäisi toimia, niinpä tuo 12 euroa tuntuu pahalta köyhyydessäni ja haluaisin välttää sen jos mahdollista. Osaatteko neuvoa? Onnistuuko sellainen että antaa rekisteröinnin umpeutua ja toivoo ettei kukaan rekisteröi sitä sillä välin ja uusi paikka rekisteröisi sen sitten (he perivät jonkun maksun osoitteen siirrosta ja ehkä rekisteröintimaksu olisi vastaava, siihen on rahat olemassa). Ärsyttää olla näin tietämätön, olisin hyvin kiitollinen neuvoista

Viimeksi muokannut Ereine 10.09.2008 10:21, muokattu 1:n kerran

09.09.2008 22:31

Minä en itse uskaltaisi luottaa siihen etteikö joku muu taho rekisteröi domainia sillä sekunnilla kuin se vanhenee - monet roskamainostajat tuntuvat napsivan vanhentuneita domaineja ihan automaattisesti. Riskin arvioit toki itse. Mutta mutta... minusta kuulostaa vähän epäilyttävältä (tai siis rahankiskonnalta) että vanha firma sanoo siirtoon menevän viikon. Okei, heillä voi toki (tarkoituksella) mennä viikko siihen ennen kuin he tekevät asian eteen yhtään mitään, mutta kyllä nimipalvelimet kokemukseni mukaan yleensä päivittyvät tunneissa, korkeintaan parissa päivässä siitä kun itse siirto-operaatio tehdään. Kovistelisin siis vanhaa firmaa siitä, että siirto pitää tehdä nyt ripeästi.

10.09.2008 06:17

Ei ole omituista jos siirtoon menee viikko. Itselläni taisi mennä kaksi.

Minulla domainin alkuperäisen rekisteröineen firman piti täyttää jota kaavakkeita ja niitä läheteltiin sitten eteenpäin jonnekin josta lopulta minulle tuli jokin koodi, jonka sain antaa uudelle yritykselle jotta he pystyivät rekisteröimään domainin omiin nimiinsä.

10.09.2008 11:00

No johan on ollut vaikeaa. Minulla siirrot ovat tapahtuneet todella nopeasti (sitten kun firmoissa on joku ottanut asiakseen sitä todella hoitaa, monesti ovat kovin tahmeita ja vastahakoisia tätä tekemään ) eikä mitään lomakkeita ole tarvittu - riippuu varmaan sitten firmasta miten virallisesti he pyrkivät asiaa hoitamaan. Käytännössä heidän tarvitsee poistaa domainin lukitus sekä antaa ns. authorization key joko sinulle (joka toimitat sen eteenpäin) tai suoraan uudelle domainia hallinnoivalle taholle, jonka vuoksi tarvitaan myös admin-henkilön spostiosoite. Nämä ovat turvatoimia laittomien siirtoyritysten varalta. Se mihin siirrossa sitten oikeasti menee aikaan on nimipalvelimien päivittyminen eri puolilla maailma, eli se että verkko reagoi domainin uuteen olinpaikkaan.

18.09.2008 03:02

Domaineista nyt kun on puhetta niin minulle sattui kerran niin, että minulla oli jo vuosia ollut domain eräältä firmalta, mutta kun firma nosteli hintojaan mitään varoittamatta tai ilmoittamatta edes asiasta ennen laskua niin periaatteesta sitten halusin vaihtaa, mutta tämäpäs ei onnistunutkaan, koska firma sanoi sen olevan jo liian myöhäistä, koska pitäisi kuukautta ennen domainin loppumista kuulemma asiasta ilmoittaa. Hinta pomppasi noin viitisen euroa vuosikustannuksena.

Meni sitten hommat niin, että en saanut domainiani koskaan siltä firmalta pois eikä edes rekisteröintijakson päätteeksi sitä vapauttaneet. Piti rekisteröintijakso loppua jo vuoden vaihteen jälkeen, mutta vielä tänäänkin on minun tiedot tuolla domainissa ja firma sen omistaa vaikka en ole maksanut tästä kuukaudesta.

Mahdollisesti tuo firma on maksanut sen etukäteen ja siksi haluaa saada tietää noin kuukautta ennen haluaako lopettaa vai ei. Tai sitten tämä on vain uusi tapa rahastaa, koska kauan ollut domain tietenkin haluaa takaisin omaan nettisivuunsa ja nettisivu haluaa oman domaininsa takaisin.

Mutta otin sitten uuden domainin kun sivuston sisältökin radikaalisesti on muuttunut. Homma toimii paremmin kuin ennen vaikka hyvä domain jäikin palveluntarjoajalle.

Näytä viestit: kaikkitältä päivältätältä viikoltakahdelta viikoltakuukaudeltakolmelta kuukaudeltapuolelta vuodeltavuodelta Vanhat ensinUudet ensin

Näytä sivu: Edellinen  1, 2, 3, 4, 5